进入二季度以来，曾因信贷规模控制而异常冷清的票据市场，突然变得活跃起来。4月份，票据市场出现井喷行情，5月份的报价依然活跃，以逆回购和转贴买入为代表的买盘继续力压卖盘。

　　来自“中国票据”网的统计，5月份前三周，逆回购占总回购报价的比重分别为94.57%、83.87%、78.76%，转贴买入报价占比分别为69.14%、100%、59.75%。虽然因为接近月末时点，占比逐步下降，但均较卖方力量仍有着明显优势。

　　而在一级市场，票据直贴利率也出现逆转。

　　去年四季度，货币从紧导致票据贴现率一路飙升，最高上扬到去年12月份的年息10%。而记者在某票据网站看到，5月29日，长三角地区票据直贴利率水平为年息5.4%，5月份该地区直贴利率基本保持在5%左右。

　　值得注意的是，票据市场反转的背后，乃是银行在从紧货币政策下的行为反应。

　　“我们做票据转贴业务，实际上还是在给贷款让路。”5月30日，某城商行对公业务部门负责人称。同时，由于盈利压力不减，参与票据转贴市场，赚取差价也成为一些中小银行的选择。

　　票据市场反转

　　4月份，票据市场出现井喷行情。

　　当月，代表买盘的转贴现买断与逆回购报价极其活跃。据“中国票据网”数据显示，4月份买断的报价交易量为5.15万亿元，约为3月份的37倍；同期，逆回购报价更是放量达到创纪录的10.21万亿元，为3月份的62倍。

　　潍坊农信票据团队王刚分析指出，4月份报价交易量明显放大，可能的合理化解释是，首先，三月份适逢季底，基于季度信贷规模控制因素，强行压制了机构的持仓需求，而这种需求在四月份得以释放；其次，一季度通常是商业银行信贷投放的旺季，同时也是承兑量放大的时期，一级市场容量的扩大为二级市场的活跃提供了必要条件。

　　进入5月份，每周的报价交易量虽有下降，但利率波动不大，表明市场买卖双方对趋势的判断较为相似。

　　此前，一位大行授信部人士告诉记者，4月份的票据融资反弹乃是企业正常需求所引致的恢复性增长。企业认为票据融资时效性强，财务成本低；而从银企合作角度考虑，银行也会予以支持。

　　5月27日，某大行一级分行人士称，该行在一季度票据融资为负增长，而5月份的票据直贴也增长了几个亿。

　　自去年四季度以来，由于实行从紧货币政策，银行收紧信贷闸门，有限的信贷规模往往配置于实质性贷款(不含票据融资)，特别是维护优质客户。

　　目前，一些大行在内部制定了严格的贷款规模按月控制要求。一些二级分行为维系大型的优质客户，踏破一级分行的门槛，希望能够追加一些贷款规模，往往无功而返。

　　“我们总行对信贷规模卡的特别紧，有限的信贷规模用于维护优质客户，所以，票据融资不敢做上来。”前述大行一级分行人士直言。

　　在此背景下，票据作为一些企业常用的支付方式，也受到影响。一家地方银行在分析存款变动时发现，在该行收紧票据融资业务规模的同时，企业因为选择现金支付，导致对公存款往往也出现下滑。

　　不过，相对于一季度，“目前的信贷规模相对宽松一些。”5月30日，某大行负责票据业务的人士称，而这也反映在票据一级和二级市场的利率下降上。

　　但上述大行人士的观点并未得到中小银行的认可。

　　前述城商行人士称，4、5月份票据市场的特点是交易量放大，同时价格下行，核心原因是供给的增加；一些银行在4、5月份信贷规模依然有限，于是通过大量开票、贴现，然后转出，这样既向企业提供了融资工具，同时在银行的资产负债表上看不出贷款规模的上升。

　　“中国票据”网显示，5月26日和28日，江苏银行、徽商银行两家省级城商行分别发出1笔转贴报价，单笔金额分别为20亿元和10亿元，均为卖出报价。

　　银行资金逐利

　　蜂拥入市者，主要以中小银行机构为主。

　　记者选择5月5日、15日和28日作为考察日，8成以上的报价机构为股份制银行、城商行和农信社，其中又以股份制为主。如5月5日，当天有53家机构参与报价，其中股份制银行为27家，超过50%。

　　自5月26日至30日，盛京银行连续5个交易日在票据市场发出1笔回购报价，单笔金额10亿元。

　　虽然无法断定到底是正回购，还是逆回购报价。但5月29日“中国票据”网日评显示，当天无正回购报价。由此表明，盛京银行当日是选择逆回购报价。

　　考虑到报价的连续性，在5月份最后一周，盛京银行很有可能希望通过10亿元的票据逆回购，向市场融出10亿元资金。

　　前述大行票据人士称，银行的行为选择要视自身状况而定，如果纯粹资金紧张，将主要选择回购方式来调剂资金头寸；如果信贷规模紧张，则选择票据卖断。

　　多位市场交易人员均表示，商业银行的资金也有着逐利的天性，而在信贷规模控制之后，盈利目标并未调减，银行一方面提高贷款利率，另一方面在票据市场寻求短期获利机会，一些地方银行已将票据资产的出让与受让作为常规业务。

　　由于票据转贴是场外交易，在不同银行与地区之间，价格存在差异；“我们也通过撮合交易来赚取价差，所以，转贴买入与卖出交易也很频繁。”前述城商行人士称。

　　其实，从4月份逆回购报价出现火箭发射的行情可以看出，买卖双方对资金运作的精打细算。

　　王刚表示，作为票据资产的出让一方，选择正回购，还是转贴卖断，在信贷规模因素之外，还取决于利润的考虑，因为转贴卖断的需要支付的对价更高，一般两者的价差可以达到0.5个百分点；而作为受让方，选择逆回购方式融出资金，主要是因为不用持有票据资产，从而规避信贷规模问题。

　　由于票据逆回购的利率高于货币市场的短期利率，是否存在银行从货币市场融入短期资金，再到票据市场融出相对较长的资金，套取利差。

　　前述大行票据业务相关负责人称，此类操作风险较大，属于典型的短借长用，如果货币市场短期资金面波动较大，存在利率风险和流动性风险；“大银行不会采用此类操作，盘子过大，风险很大”。

　　在5月份最后一周，出于月末信贷规模控制的需要，票据市场上的转贴买入与卖出力量基本持平，反映买方力量的转贴买入报价利率出现小幅上升。

　　5月26日，转贴买入报价的加权平均利率为5.2992%，29日达到5.4367%，但30日回落至5.1652%。同期，转贴卖出报价则由4.943%，下跌至4.6315%。